Confira neste post o que \u00e9 o rod\u00edzio de auditorias, os argumentos a favor e contra e as alternativas propostas.<\/p>\n
Rod\u00edzio de auditorias<\/strong><\/h2>\nO rod\u00edzio de auditorias foi institu\u00eddo no Brasil pela Comiss\u00e3o de Valores Mobili\u00e1rios<\/strong> (CVM) em 1999. Alguns anos mais tarde, em 2011, a CVM editou a instru\u00e7\u00e3o normativa e alterou a regra quando houver Comit\u00ea de Auditoria Estatut\u00e1rio<\/strong> (CAE). Com a mudan\u00e7a, ficou estabelecido que as companhias que instalarem e mantiverem um CAE nas condi\u00e7\u00f5es exigidas poder\u00e3o contratar auditor independente<\/strong> <\/a>para a presta\u00e7\u00e3o de servi\u00e7os por at\u00e9 10 anos consecutivos. As empresas que n\u00e3o tiverem esse Comit\u00ea devem trocar a firma que audita seus n\u00fameros a cada cinco anos.<\/p>\nO objetivo da troca peri\u00f3dica de auditores independentes pelas companhias auditadas<\/strong> \u00e9 evitar a perda de independ\u00eancia e rigor na execu\u00e7\u00e3o dos servi\u00e7os. Al\u00e9m de evitar um menor n\u00edvel de questionamentos por parte dos auditores<\/strong> quando receberem informa\u00e7\u00f5es das empresas. De acordo com os proponentes do rod\u00edzio, o menor n\u00edvel de questionamentos seria resultado de um estreitamento do relacionamento da equipe de auditoria e dos administradores das companhias.<\/p>\nArgumentos a favor e contra<\/strong><\/h2>\nOs proponentes da norma, al\u00e9m de afirmarem que o rod\u00edzio evitaria a perda de independ\u00eancia e rigor nos servi\u00e7os, tamb\u00e9m dizem que o mesmo poderia ajudar a criar oportunidades de neg\u00f3cios para firmas de auditoria de menor porte, descentralizando o mercado.<\/p>\n
O rod\u00edzio tamb\u00e9m evitaria a press\u00e3o comercial para manter um relacionamento econ\u00f4mico de longo prazo. Segundo os proponentes, a press\u00e3o afetaria o compromisso da empresa de auditoria, causando justamente falta de rigor e perda de independ\u00eancia<\/strong> do processo de auditoria<\/a><\/strong>.<\/p>\nJ\u00e1 os contr\u00e1rios \u00e0 norma afirmam que n\u00e3o h\u00e1 comprova\u00e7\u00f5es de que o rod\u00edzio de auditorias necessariamente reflita no aumento da qualidade do servi\u00e7o<\/strong> oferecido. Um dos argumentos \u00e9 que a contrata\u00e7\u00e3o por um per\u00edodo maior pode permitir que a empresa de auditoria desenvolva experi\u00eancia e credibilidade<\/strong> perante a companhia.<\/p>\nOutro argumento contr\u00e1rio \u00e9 o de que o rod\u00edzio de firmas de auditoria impede a especializa\u00e7\u00e3o no setor<\/strong>. Al\u00e9m disso, h\u00e1 ainda argumenta\u00e7\u00e3o contr\u00e1ria sobre os custos do rod\u00edzio obrigat\u00f3rio e os efeitos negativos que a norma acarreta sobre a profiss\u00e3o.<\/p>\nUm dos principais argumentos contr\u00e1rios \u00e0 norma \u00e9 o de que o rod\u00edzio obrigat\u00f3rio de empresas de auditoria afeta as estruturas de governan\u00e7a corporativa<\/strong> das companhias auditadas. Isso porque restringe o papel dos comit\u00eas de auditoria<\/strong> ou \u00f3rg\u00e3os semelhantes para supervisionar o relacionamento entre os auditores externos e as empresas que auditam.<\/p>\nSegundo os contr\u00e1rios \u00e0 norma, os comit\u00eas independentes conseguem melhor determinar se o auditor atua com independ\u00eancia e realiza uma auditoria de alta qualidade<\/strong> ou se precisa ser substitu\u00eddo. Os comit\u00eas de auditoria independentes e eficazes gerariam mais benef\u00edcios para os acionistas e tamb\u00e9m ajudariam a supervisionar os relat\u00f3rios financeiros e outros assuntos da companhia, em nome dos acionistas.<\/p>\nAlternativas para o rod\u00edzio obrigat\u00f3rio<\/strong><\/h2>\nUma das alternativas propostas para o rod\u00edzio obrigat\u00f3rio seria o rod\u00edzio de s\u00f3cios da auditoria<\/strong>. O C\u00f3digo de \u00c9tica do International Ethics Standard Board of Accounts<\/em> (IESBA) diz que deve haver rod\u00edzio dos principais s\u00f3cios a cada sete anos, com um intervalo de dois anos. Os defensores da ideia afirmam que essa alternativa reduz o risco de familiaridade e de interesse pr\u00f3prio.<\/p>\nOutras alternativas envolvem os comit\u00eas de auditoria citados acima, al\u00e9m de regimes de supervis\u00e3o do auditor externo<\/strong> e requerimento de independ\u00eancia do auditor. Esse \u00faltimo refor\u00e7ado pelo uso de padr\u00f5es \u00e9ticos como o do IESBA, j\u00e1 adotados no Brasil pelo Conselho Federal de Contabilidade (CFC).<\/p>\nComo tirar o melhor proveito do rod\u00edzio de auditoria<\/strong><\/h2>\nJ\u00e1 que o revezamento de auditorias \u00e9 algo obrigat\u00f3rio no Brasil, as empresas devem aproveit\u00e1-lo para melhorar processos e aumentar o n\u00edvel de governan\u00e7a<\/strong>.<\/p>\nDiferentes firmas podem trazer diferentes vis\u00f5es sobre como tocar os neg\u00f3cios. Isso porque os novos auditores costumam levar \u00e0s companhias vis\u00f5es diferenciadas que podem contribuir com apontamentos construtivos para os controles internos<\/strong>.<\/p>\nA BLB Brasil Auditores e Consultores oferece diversos servi\u00e7os de auditoria independente. Confira<\/a>!<\/p>\n
O objetivo da troca peri\u00f3dica de auditores independentes pelas companhias auditadas<\/strong> \u00e9 evitar a perda de independ\u00eancia e rigor na execu\u00e7\u00e3o dos servi\u00e7os. Al\u00e9m de evitar um menor n\u00edvel de questionamentos por parte dos auditores<\/strong> quando receberem informa\u00e7\u00f5es das empresas. De acordo com os proponentes do rod\u00edzio, o menor n\u00edvel de questionamentos seria resultado de um estreitamento do relacionamento da equipe de auditoria e dos administradores das companhias.<\/p>\n Os proponentes da norma, al\u00e9m de afirmarem que o rod\u00edzio evitaria a perda de independ\u00eancia e rigor nos servi\u00e7os, tamb\u00e9m dizem que o mesmo poderia ajudar a criar oportunidades de neg\u00f3cios para firmas de auditoria de menor porte, descentralizando o mercado.<\/p>\n O rod\u00edzio tamb\u00e9m evitaria a press\u00e3o comercial para manter um relacionamento econ\u00f4mico de longo prazo. Segundo os proponentes, a press\u00e3o afetaria o compromisso da empresa de auditoria, causando justamente falta de rigor e perda de independ\u00eancia<\/strong> do processo de auditoria<\/a><\/strong>.<\/p>\n J\u00e1 os contr\u00e1rios \u00e0 norma afirmam que n\u00e3o h\u00e1 comprova\u00e7\u00f5es de que o rod\u00edzio de auditorias necessariamente reflita no aumento da qualidade do servi\u00e7o<\/strong> oferecido. Um dos argumentos \u00e9 que a contrata\u00e7\u00e3o por um per\u00edodo maior pode permitir que a empresa de auditoria desenvolva experi\u00eancia e credibilidade<\/strong> perante a companhia.<\/p>\n Outro argumento contr\u00e1rio \u00e9 o de que o rod\u00edzio de firmas de auditoria impede a especializa\u00e7\u00e3o no setor<\/strong>. Al\u00e9m disso, h\u00e1 ainda argumenta\u00e7\u00e3o contr\u00e1ria sobre os custos do rod\u00edzio obrigat\u00f3rio e os efeitos negativos que a norma acarreta sobre a profiss\u00e3o.<\/p>\n Um dos principais argumentos contr\u00e1rios \u00e0 norma \u00e9 o de que o rod\u00edzio obrigat\u00f3rio de empresas de auditoria afeta as estruturas de governan\u00e7a corporativa<\/strong> das companhias auditadas. Isso porque restringe o papel dos comit\u00eas de auditoria<\/strong> ou \u00f3rg\u00e3os semelhantes para supervisionar o relacionamento entre os auditores externos e as empresas que auditam.<\/p>\n Segundo os contr\u00e1rios \u00e0 norma, os comit\u00eas independentes conseguem melhor determinar se o auditor atua com independ\u00eancia e realiza uma auditoria de alta qualidade<\/strong> ou se precisa ser substitu\u00eddo. Os comit\u00eas de auditoria independentes e eficazes gerariam mais benef\u00edcios para os acionistas e tamb\u00e9m ajudariam a supervisionar os relat\u00f3rios financeiros e outros assuntos da companhia, em nome dos acionistas.<\/p>\n Uma das alternativas propostas para o rod\u00edzio obrigat\u00f3rio seria o rod\u00edzio de s\u00f3cios da auditoria<\/strong>. O C\u00f3digo de \u00c9tica do International Ethics Standard Board of Accounts<\/em> (IESBA) diz que deve haver rod\u00edzio dos principais s\u00f3cios a cada sete anos, com um intervalo de dois anos. Os defensores da ideia afirmam que essa alternativa reduz o risco de familiaridade e de interesse pr\u00f3prio.<\/p>\n Outras alternativas envolvem os comit\u00eas de auditoria citados acima, al\u00e9m de regimes de supervis\u00e3o do auditor externo<\/strong> e requerimento de independ\u00eancia do auditor. Esse \u00faltimo refor\u00e7ado pelo uso de padr\u00f5es \u00e9ticos como o do IESBA, j\u00e1 adotados no Brasil pelo Conselho Federal de Contabilidade (CFC).<\/p>\n J\u00e1 que o revezamento de auditorias \u00e9 algo obrigat\u00f3rio no Brasil, as empresas devem aproveit\u00e1-lo para melhorar processos e aumentar o n\u00edvel de governan\u00e7a<\/strong>.<\/p>\n Diferentes firmas podem trazer diferentes vis\u00f5es sobre como tocar os neg\u00f3cios. Isso porque os novos auditores costumam levar \u00e0s companhias vis\u00f5es diferenciadas que podem contribuir com apontamentos construtivos para os controles internos<\/strong>.<\/p>\n A BLB Brasil Auditores e Consultores oferece diversos servi\u00e7os de auditoria independente. Confira<\/a>!<\/p>\nArgumentos a favor e contra<\/strong><\/h2>\n
Alternativas para o rod\u00edzio obrigat\u00f3rio<\/strong><\/h2>\n
Como tirar o melhor proveito do rod\u00edzio de auditoria<\/strong><\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.blbbrasil.com.br\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/CTA_AuditoriaContabil_Posts.png?resize=770%2C227&ssl=1\")
<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"