\n\nIntervalo das M\u00e9dias<\/strong><\/p>\n<\/td>\nZonas<\/strong><\/td>\n\nCor do Tra\u00e7o no Gr\u00e1fico<\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/thead>\n\n\n\n[1; 1,99]\n<\/td>\n
Cr\u00edtica<\/td>\n \nVermelho<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n[2; 2,99]\n<\/td>\n
Aten\u00e7\u00e3o<\/td>\n \nAmarelo<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n[3; 3,99]\n<\/td>\n
Conforto<\/td>\n \nVerde<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Tabela 2 \u00a0\u2013 Classifica\u00e7\u00e3o das m\u00e9dias atitudinais em zonas e cores do tra\u00e7o no gr\u00e1fico<\/strong><\/p>\nSe a m\u00e9dia das asser\u00e7\u00f5es ou da dimens\u00e3o apresenta um valor entre 1,00 e 1,99, ela encontra-se em uma situa\u00e7\u00e3o extremamente negativa, que \u00e9 chamada de zona cr\u00edtica e, portanto, algo precisa ser feito rapidamente. Caso esteja entre 2,00 e 2,99, a asser\u00e7\u00e3o ou dimens\u00e3o \u00e9 considerada preocupante e situa-se na zona de aten\u00e7\u00e3o. Assim, o quadro geral deve ser visto como alarmante e algo precisa ser feito tamb\u00e9m. Se o valor m\u00e9dio estiver entre 3,00 e 4,00, a asser\u00e7\u00e3o ou dimens\u00e3o est\u00e1 na zona de conforto.<\/p>\n
C\u00e1lculo do \u00cdndice de Diferencia\u00e7\u00e3o Organizacional (IDO)<\/u><\/p>\n
O c\u00e1lculo do IDO \u00e9 calculado a partir da multiplica\u00e7\u00e3o do resultado de e R (Resultado)\u00a0 C (Comprometimento):<\/p>\n
IDO = R x C<\/strong><\/p>\n3- Resultados e an\u00e1lises <\/strong><\/h2>\nO quadro 3 apresenta os valores reais, as metas e os \u00edndices (R) obtidos para os instrumentos que comp\u00f5em a vari\u00e1vel Resultados.<\/p>\n
\n\n\n\nIndicador<\/strong><\/p>\n<\/td>\nReal<\/strong><\/td>\nMeta<\/strong><\/td>\n\nR (real\/meta)<\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\nMargem operacional (R$)<\/td>\n 6.628.271<\/td>\n 16.748.608,42<\/td>\n 0,40<\/td>\n<\/tr>\n \nMargem l\u00edquida (R$)<\/td>\n 1.556.803,04<\/td>\n 10.923.005,49<\/td>\n 0,14<\/td>\n<\/tr>\n \nGiro do Capital<\/td>\n 1,078<\/td>\n 2,112<\/td>\n 0,51<\/td>\n<\/tr>\n \nEBITDA\/Faturamento L\u00edquido (%)<\/td>\n 17,5<\/td>\n 23<\/td>\n 0,76<\/td>\n<\/tr>\n \nEVA (R$)<\/td>\n (n\u00e3o informado)<\/td>\n (n\u00e3o informado)<\/td>\n 0 (atribu\u00eddo)<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\nQuadro 3 \u2013 Resultado dos IndicadoresFonte: dados da pesquisa<\/strong><\/p>\nLogo, pode-se efetuar o c\u00e1lculo de R da seguinte forma:<\/p>\n
R = (R\u20191 + R\u20192 + R\u20193 + R\u20194 + R\u20195) \/ 5<\/p>\n
R = (0,40 + 0,14 + 0,51 + 0,76 + 0,00) \/ 5<\/p>\n
R = 1,81 \/ 5 = 0,36<\/p>\n
O quadro 3.1 apresenta as pontua\u00e7\u00f5es atingidas, as pontua\u00e7\u00f5es m\u00e1ximas (dividida em cada uma das quatro unidades e suas respectivas m\u00e9dias) e o \u00edndice C de todos os\u00a0 instrumentos que comp\u00f5em a vari\u00e1vel Comprometimentos.<\/p>\n
Os resultados de C , por instrumento, s\u00e3o:<\/p>\n
\n\n\nInstrumento<\/strong><\/td>\nPontua\u00e7\u00e3o Atingida<\/strong><\/td>\nPontua\u00e7\u00e3o M\u00e1xima<\/strong><\/td>\n\nC (pontua\u00e7\u00e3o atingida\/pontua\u00e7\u00e3o m\u00e1xima)<\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\nQualidade de Vida no Trabalho<\/td>\n 2,83<\/td>\n 4<\/td>\n 0,71<\/td>\n<\/tr>\n \nAprendizagem Organizacional<\/td>\n 3,11<\/td>\n 4<\/td>\n 0,78<\/td>\n<\/tr>\n \nHabilidades de Gest\u00e3o<\/td>\n 3,33<\/td>\n 4<\/td>\n 0,83<\/td>\n<\/tr>\n \nMacroprocessos<\/td>\n 47<\/td>\n 84<\/td>\n 0,56<\/td>\n<\/tr>\n \nGest\u00e3o da Inova\u00e7\u00e3o<\/td>\n 10,80<\/td>\n 25<\/td>\n 0,43<\/td>\n<\/tr>\n \nRelacionamento e Meio-ambiente<\/td>\n 32<\/td>\n 104<\/td>\n 0,31<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\nQuadro 3.1 \u2013 resultado dos instrumentosFonte: dados da pesquisa<\/strong><\/p>\nLogo, o resultado da vari\u00e1vel C ser\u00e1 igual a:<\/p>\n
C = (C\u20191 + C\u20192 + C\u20193 + C\u20194 + C\u20195 + C\u20196) \/ 6<\/p>\n
C = (0,71 + 0,78 + 0,83 + 0,56 + 0,43 + 0,31) \/ 6<\/p>\n
C = 3,62 \/ 6 = 0,60<\/p>\n
Portanto, o \u00cdndice de Diferencia\u00e7\u00e3o Organizacional \u2013 IDO, ser\u00e1:<\/p>\n
IDO = R x C<\/p>\n
IDO = 0,36 x 0,60<\/p>\n
IDO = 0,22<\/strong><\/p>\nFigura 3 \u2013 Posi\u00e7\u00e3o da empresa no gr\u00e1fico do modelo IDO. Fonte: dados da pesquisa<\/figcaption><\/figure>\nA Figura 3 \u00a0mostra a posi\u00e7\u00e3o da empresa no gr\u00e1fico R x C do modelo IDO. Conforme apresentado, o produto obtido pela multiplica\u00e7\u00e3o das vari\u00e1veis R e C \u00e9 igual a 0,22. Ou seja, a empresa obteve 22% da pontua\u00e7\u00e3o m\u00e1xima (1,00), ocupando uma \u00e1rea de igual valor no gr\u00e1fico, como mostrado na Figura 3. Com esse resultado, a empresa se qualifica como \u201cPatrocinada\u201d,\u00a0 apresentando resultados regulares em C, mas fraco desempenho em R.<\/p>\n
3.1 – An\u00e1lises do Levantamento de R (Resultados)<\/strong><\/h3>\nFigura 3.1 \u2013 Gr\u00e1fico de linhas para gaps relativos aos Resultados. Fonte: dados da pesquisa<\/figcaption><\/figure>\nA figura 3.1 mostra os gaps relativos aos resultados. Esses gaps indicam a diferen\u00e7a percentual entre o valor real e o ideal. Como mostrado, apenas Giro de Capital e EBITDA\/Faturamento L\u00edquido apresentaram resultados acima da m\u00e9dia de escala, 0,5. Tal fato demonstra que a empresa precisa buscar melhorias r\u00e1pidas em seus indicadores, al\u00e9m de considerar o c\u00e1lculo do EVA para melhor compreender seu desempenho econ\u00f4mico-financeiro, de acordo com o modelo IDO.<\/p>\n
3.2- An\u00e1lises do Levantamento de C (Comprometimentos)<\/strong><\/h3>\nFigura 3.2 \u2013 Gr\u00e1fico de linhas para gaps relativos ao Comprometimento. Fonte: dados da pesquisa<\/figcaption><\/figure>\nA figura 3.2 mostra os valores adotados para os instrumentos da vari\u00e1vel C e o ideal para cada instrumento. Essa diferen\u00e7a, ou \u201cgaps\u201d, mostra o qu\u00e3o longe a\u00a0 empresa est\u00e1 de atingir o ideal em cada um dos seis instrumentos que comp\u00f5em a vari\u00e1vel. Percebe-se, a partir da an\u00e1lise do gr\u00e1fico, que dois instrumentos n\u00e3o atingiram a m\u00e9dia da escala (0,5): Gest\u00e3o da Inova\u00e7\u00e3o, com 0,43, e Relacionamento e Meio-ambiente, que obteve 0,34. Logo, a empresa deve buscar melhorias nos resultados desses instrumentos, mas tendo em mente que todos os demais tamb\u00e9m n\u00e3o atingiram o valor ideal, 1,00, e, por isso, ainda h\u00e1 espa\u00e7o para melhorias nos resultados individuais de todos os indicadores contemplados.<\/p>\n
3.2.1 – Levantamento da Qualidade de Vida no Trabalho<\/strong><\/h4>\nO instrumento de Qualidade de Vida no Trabalho, utilizado como pesquisa de opini\u00e3o, foi aplicado da seguinte forma:<\/p>\n
\nUma amostra de 30 question\u00e1rios foi selecionada<\/li>\n 8 dimens\u00f5es relativas \u00e0 Qualidade de Vida no Trabalho, sendo que todas foram validadas<\/li>\n 54 asser\u00e7\u00f5es aplicadas, sendo que 29 asser\u00e7\u00f5es foram v\u00e1lidas<\/li>\n Instrumento validado quanto ao conte\u00fado<\/li>\n Instrumento validado quanto \u00e0 asser\u00e7\u00e3o (r \u2265 0,30)<\/li>\n Confiabilidade do instrumento \u2013 M\u00e9todo Split\/Half <\/em><\/li>\n<\/ul>\nr = 0,86\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0R = 0,94 \u2265 0,80 (OK)<\/p>\n
\nM\u00e9dia geral do instrumento, x = 2,83<\/li>\n<\/ul>\nLogo, o valor relativo de Qualidade de Vida no Trabalho (C\u20191) foi:<\/p>\n
C\u20191 = x \/ 4<\/p>\n
C\u20191 =2,83 \/ 4<\/p>\n
C\u20191 = 0,71<\/p>\n
A figura 3.2.1 apresenta o gr\u00e1fico das m\u00e9dias obtidas em cada dimens\u00e3o do instrumento de Qualidade de Vida no Trabalho. Tais m\u00e9dias devem estar entre o intervalo [1,4], que compreende as pontua\u00e7\u00f5es poss\u00edveis do instrumento. Conforme apresentado na tabela 2.2.1, os tra\u00e7os em amarelo indicam que as dimens\u00f5es est\u00e3o na \u00e1rea de aten\u00e7\u00e3o, os verde, de conforto.<\/p>\n
Assim, a an\u00e1lise da figura em quest\u00e3o mostra que somente as dimens\u00f5es Trabalho e espa\u00e7o total de vida, com 3,14, e Integra\u00e7\u00e3o social na organiza\u00e7\u00e3o do trabalho, com 3,08, atingiram a zona de conforto. Isso mostra que grande aten\u00e7\u00e3o precisa ser dada \u00e0s demais dimens\u00f5es, j\u00e1 que o ideal \u00e9 que todas elas se encontrem na zona de conforto.<\/p>\nFigura 3 .2.1 \u2013 Gr\u00e1fico de barras para as m\u00e9dias por dimens\u00e3o de Qualidade de Vida no Trabalho. Fonte: dados da pesquisa<\/figcaption><\/figure>\nO quadro abaixo apresenta as asser\u00e7\u00f5es que n\u00e3o foram validadas e suas respectivas m\u00e9dias e dimens\u00f5es.<\/p>\n
\n\n\n\nDimens\u00f5es<\/strong><\/p>\n<\/td>\nAsser\u00e7\u00f5es<\/strong><\/td>\n\nM\u00e9dia das asser\u00e7\u00f5es<\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\nCompensa\u00e7\u00e3o satisfat\u00f3ria e adequada<\/td>\n 1<\/td>\n 2,10<\/td>\n<\/tr>\n \n10<\/td>\n 2,20<\/td>\n<\/tr>\n \n19<\/td>\n 2,83<\/td>\n<\/tr>\n \n28<\/td>\n 2,23<\/td>\n<\/tr>\n \n37<\/td>\n 1,93<\/td>\n<\/tr>\n \nCondi\u00e7\u00f5es de sa\u00fade e seguran\u00e7a no trabalho<\/td>\n 11<\/td>\n 3,43<\/td>\n<\/tr>\n \n20<\/td>\n 2,83<\/td>\n<\/tr>\n \nUso e desenvolvimento de capacidades<\/td>\n 21<\/td>\n 2,20<\/td>\n<\/tr>\n \n30<\/td>\n 3,63<\/td>\n<\/tr>\n \n36<\/td>\n 2,73<\/td>\n<\/tr>\n \n45<\/td>\n 2,80<\/td>\n<\/tr>\n \n54<\/td>\n 1,27<\/td>\n<\/tr>\n \nOportunidade de crescimento e garantia de emprego<\/td>\n 13<\/td>\n 2,70<\/td>\n<\/tr>\n \nIntegra\u00e7\u00e3o social na organiza\u00e7\u00e3o do trabalho<\/td>\n 32<\/td>\n 2,83<\/td>\n<\/tr>\n \n50<\/td>\n 3,77<\/td>\n<\/tr>\n \nConstitucionalismo na organiza\u00e7\u00e3o de trabalho<\/td>\n 6<\/td>\n 3,50<\/td>\n<\/tr>\n \n15<\/td>\n 2,63<\/td>\n<\/tr>\n \n33<\/td>\n 2,70<\/td>\n<\/tr>\n \n42<\/td>\n 3,73<\/td>\n<\/tr>\n \n51<\/td>\n 3,60<\/td>\n<\/tr>\n \nTrabalho e o espa\u00e7o total de vida<\/td>\n 34<\/td>\n 3,37<\/td>\n<\/tr>\n \n52<\/td>\n 2,43<\/td>\n<\/tr>\n \nRelev\u00e2ncia social da vida no trabalho<\/td>\n 17<\/td>\n 1,57<\/td>\n<\/tr>\n \n44<\/td>\n 3,07<\/td>\n<\/tr>\n \n53<\/td>\n 1,27<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\nQuadro 3.2.1 \u2013 M\u00e9dia por dimens\u00e3o\/asser\u00e7\u00e3o n\u00e3o validadaFonte: dados da pesquisa<\/strong><\/span><\/p>\n3.2.2 – Levantamento de Aprendizagem Organizacional<\/strong><\/h4>\nO instrumento de Aprendizagem Organizacional, que tamb\u00e9m \u00e9 de pesquisa de opini\u00e3o, foi aplicado da seguinte forma:<\/p>\n
\nUma amostra de 30 question\u00e1rios foi selecionada<\/li>\n 18 dimens\u00f5es relativas \u00e0 Aprendizagem Organizacional, sendo que Tratamento aos erros n\u00e3o foi validada<\/li>\n 60 asser\u00e7\u00f5es aplicadas, sendo que 37 asser\u00e7\u00f5es foram v\u00e1lidas<\/li>\n Instrumento validado quanto ao conte\u00fado<\/li>\n Instrumento validado quanto \u00e0 asser\u00e7\u00e3o (r \u2265 0,30)<\/li>\n Confiabilidade do instrumento \u2013 M\u00e9todo Split\/Half <\/em><\/li>\n<\/ul>\nr = 0,77\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 R = 0,87 \u2265 0,80 (OK)<\/p>\n
\nM\u00e9dia geral do instrumento, x = 3,11<\/li>\n<\/ul>\nLogo, o valor relativo de Aprendizagem Organizacional (C\u20192) foi:<\/p>\n
C\u20192 = x \/ 4<\/p>\n
C\u20192 = 3,11 \/ 4<\/p>\n
C\u20192 = 0,78<\/p>\n
A figura 3.2.2 apresenta as m\u00e9dias das dimens\u00f5es do instrumento de Aprendizagem Organizacional. Os dados obtidos indicam que quatorze dentre as dezessete dimens\u00f5es validadas est\u00e3o abaixo da zona de conforto, o que mostra que muito ainda pode ser feito para melhorar as dimens\u00f5es contempladas pelo instrumento, apesar de o resultado geral, 0,78, ter sido satisfat\u00f3rio.<\/p>\nFigura 3.2.2 \u2013 Gr\u00e1fico de barras para as m\u00e9dias por dimens\u00e3o de Aprendizagem Organizacional. Fonte: dados da pesquisa<\/figcaption><\/figure>\nO quadro abaixo apresenta as asser\u00e7\u00f5es que n\u00e3o foram validadas e suas respectivas m\u00e9dias e dimens\u00f5es.<\/p>\n
\n\n\n\nDimens\u00e3o<\/strong><\/p>\n<\/td>\nAsser\u00e7\u00e3o<\/strong><\/td>\n\nM\u00e9dia<\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\nPensamento Sist\u00eamico<\/td>\n 20<\/td>\n 3,10<\/td>\n<\/tr>\n \nModelos Mentais<\/td>\n 21<\/td>\n 2,37<\/td>\n<\/tr>\n \nProcessos Sistem\u00e1ticos de an\u00e1lise de desempenho<\/td>\n 4<\/td>\n 2,70<\/td>\n<\/tr>\n \n40<\/td>\n 2,03<\/td>\n<\/tr>\n \nReconhecimento pela aprendizagem<\/td>\n 5<\/td>\n 2,40<\/td>\n<\/tr>\n \n23<\/td>\n 1,90<\/td>\n<\/tr>\n \n6<\/td>\n 2,47<\/td>\n<\/tr>\n \nEspa\u00e7o para aprendizagem<\/td>\n 7<\/td>\n 2,73<\/td>\n<\/tr>\n \n25<\/td>\n 2,17<\/td>\n<\/tr>\n \nDescentraliza\u00e7\u00e3o<\/td>\n 9<\/td>\n 2,73<\/td>\n<\/tr>\n \nExperi\u00eancia passada<\/td>\n 10<\/td>\n 3,17<\/td>\n<\/tr>\n \nVis\u00e3o compartilhada<\/td>\n 11<\/td>\n 2,70<\/td>\n<\/tr>\n \n29<\/td>\n 2,30<\/td>\n<\/tr>\n \nEnvolvimento da lideran\u00e7a<\/td>\n 12<\/td>\n 2,70<\/td>\n<\/tr>\n \nM\u00faltiplos defensores<\/td>\n 13<\/td>\n 2,57<\/td>\n<\/tr>\n \n31<\/td>\n 2,30<\/td>\n<\/tr>\n \nTratamento aos erros<\/td>\n 14<\/td>\n 2,37<\/td>\n<\/tr>\n \n32<\/td>\n 2,53<\/td>\n<\/tr>\n \n50<\/td>\n 1,77<\/td>\n<\/tr>\n \nClima de abertura<\/td>\n 15<\/td>\n 2,33<\/td>\n<\/tr>\n \nEduca\u00e7\u00e3o continuada<\/td>\n 17<\/td>\n 2,03<\/td>\n<\/tr>\n \nConcretiza\u00e7\u00e3o de a\u00e7\u00f5es<\/td>\n 36<\/td>\n 2,80<\/td>\n<\/tr>\n \n53<\/td>\n 3,17<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\nQuadro 3.2.2 \u2013 M\u00e9dia por dimens\u00e3o\/asser\u00e7\u00e3o n\u00e3o validadaFonte: dados da pesquisa<\/strong><\/p>\n3.2.3 – Levantamento de Habilidades de Gest\u00e3o<\/strong><\/h4>\nA aplica\u00e7\u00e3o do instrumento Habilidades de Gest\u00e3o, tamb\u00e9m instrumento de pesquisa de opini\u00e3o, teve as seguintes caracter\u00edsticas:<\/p>\n
\n16 gestores responderam \u00e0s asser\u00e7\u00f5es<\/li>\n 7 dimens\u00f5es e 21 sub-dimens\u00f5es relativas a Habilidades de Gest\u00e3o, sendo que todas foram validadas.<\/li>\n 63 asser\u00e7\u00f5es aplicadas, sendo que 61 foram v\u00e1lidas<\/li>\n Instrumento validado quanto \u00e0 asser\u00e7\u00e3o (r \u2265 0,30)<\/li>\n Confiabilidade do instrumento \u2013 M\u00e9todo Split\/Half <\/em><\/li>\n<\/ul>\nr = 0,90\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0R = 0,95 \u2265 0,80 (OK)<\/p>\n
\nM\u00e9dia geral do instrumento, x = 3,33<\/li>\n<\/ul>\nLogo, o valor relativo de Habilidades de Gest\u00e3o (C\u20193) foi:<\/p>\n
C\u20193 = x \/ 4<\/p>\n
C\u20193 = 3,33\/ 4<\/p>\n
C\u20193 = 0,83<\/p>\n
A figura 3.2.3 mostra os valores atribu\u00eddos para cada uma das dimens\u00f5es do instrumento Habilidades de Gest\u00e3o. Observa-se a partir da an\u00e1lise da figura que todas as dimens\u00f5es est\u00e3o abaixo na zona de conforto, o que demonstra o bom resultado no instrumento.<\/p>\nFigura 3.2.3 \u2013 Gr\u00e1fico de barras para as m\u00e9dias por dimens\u00e3o de Habilidade de Gest\u00e3o. Fonte: dados da pesquisa<\/figcaption><\/figure>\nO quadro seguinte apresenta um resumo geral dos valores obtidos para as sub-dimens\u00f5es e dimens\u00f5es do instrumento. A partir da observa\u00e7\u00e3o dos dados, nota-se que os resultados foram bons j\u00e1 no n\u00edvel das sub-dimens\u00f5es. Nota-se, contudo, que apesar das altas pontua\u00e7\u00f5es, nenhuma sub-dimens\u00e3o e, consequentemente, dimens\u00e3o obteve o resultado ideal, 4,00.<\/p>\n
\n\n\n\nDimens\u00f5es<\/strong><\/p>\n<\/td>\nSub-dimens\u00f5es<\/strong><\/td>\nAsser\u00e7\u00f5es<\/strong><\/td>\nM\u00e9dia<\/strong><\/td>\nM\u00e9dia por dimens\u00e3o<\/strong><\/td>\nM\u00e9dia das m\u00e9dias por dimens\u00e3o<\/strong><\/td>\n\nN\u00edvel geral do est\u00e1gio das habilidades de gest\u00e3o<\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\nHabilidade de Lideran\u00e7a (Comportamental)<\/td>\n Coaching<\/em><\/td>\n01-22-43<\/td>\n 3,46<\/td>\n 3,42<\/td>\n 3,32<\/td>\n 0,83<\/td>\n<\/tr>\n \nDelega\u00e7\u00e3o<\/td>\n 02-23-44<\/td>\n 3,44<\/td>\n<\/tr>\n \nTrabalho em equipe<\/td>\n 03-24-45<\/td>\n 3,38<\/td>\n<\/tr>\n \nHabilidades Interpessoais (Conflito e Negocia\u00e7\u00e3o) (Comportamental)<\/td>\n Gerenciamento de Conflitos<\/td>\n 04-25-46-<\/td>\n 3,40<\/td>\n 3,42<\/td>\n<\/tr>\n \nGerenciamento de Negocia\u00e7\u00e3o<\/td>\n 05-26-47<\/td>\n 3,54<\/td>\n<\/tr>\n \nForma\u00e7\u00e3o de Redes (Networking)<\/td>\n 06-27-48-<\/td>\n 3,31<\/td>\n<\/tr>\n \nHabilidades de Tomada de Decis\u00f5es (Comportamental)<\/td>\n Gerenciamento da Diversidade<\/td>\n 07-28-49-<\/td>\n 3,48<\/td>\n 3,42<\/td>\n<\/tr>\n \nAn\u00e1lise de Problemas<\/td>\n 08-29-50-<\/td>\n 3,50<\/td>\n<\/tr>\n \nTomada de Decis\u00f5es<\/td>\n 09-30-51-<\/td>\n 3,29<\/td>\n<\/tr>\n \nHabilidade de Comunica\u00e7\u00e3o (Comportamental)<\/td>\n Escuta Ativa<\/td>\n 10-31-52<\/td>\n 3,23<\/td>\n 3,23<\/td>\n<\/tr>\n \nEfic\u00e1cia Textual<\/td>\n 11-32-53<\/td>\n 3,17<\/td>\n<\/tr>\n \nEfic\u00e1cia Verbal<\/td>\n 12-33-54<\/td>\n 3,29<\/td>\n<\/tr>\n \nHabilidade Estrat\u00e9gica Organizacional (Estrat\u00e9gica)<\/td>\n Vis\u00e3o Estrat\u00e9gica<\/td>\n 13-34-55<\/td>\n 3,21<\/td>\n 3,34<\/td>\n<\/tr>\n \nOrienta\u00e7\u00e3o para a comunidade<\/td>\n 14-35-56<\/td>\n 3,50<\/td>\n<\/tr>\n \nMelhoria do desempenho Organizacional<\/td>\n 15-36-57<\/td>\n 3,31<\/td>\n<\/tr>\n \nHabilidade de Gest\u00e3o de Neg\u00f3cios<\/td>\n Opera\u00e7\u00f5es do Neg\u00f3cio<\/td>\n 16-37-58<\/td>\n 3,15<\/td>\n 3,18<\/td>\n<\/tr>\n \nPlanos<\/td>\n 17-38-59<\/td>\n 3,29<\/td>\n<\/tr>\n \nGerenciamento de Projetos<\/td>\n 18-60<\/td>\n 3,09<\/td>\n<\/tr>\n \nHabilidade de Inova\u00e7\u00e3o, Tecnologia e Adaptabilidade (Mudan\u00e7a)<\/td>\n Adaptabilidade<\/td>\n 19-40-61<\/td>\n 3,23<\/td>\n 3,21<\/td>\n<\/tr>\n \nFomento \u00e0 Inova\u00e7\u00e3o<\/td>\n 20-41-62<\/td>\n 3,40<\/td>\n<\/tr>\n \nTecnologia<\/td>\n 21-42<\/td>\n 3,00<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\nQuadro 3.2.3.1 \u2013 M\u00e9dia das dimens\u00f5es e sub-dimens\u00f5esFonte: dados da pesquisa<\/strong><\/p>\nO quadro abaixo apresenta as asser\u00e7\u00f5es que n\u00e3o foram validadas e suas respectivas m\u00e9dias.<\/p>\n
\n\n\n\nDimens\u00e3o<\/strong><\/p>\n<\/td>\nSub-dimens\u00e3o<\/strong><\/td>\nAsser\u00e7\u00e3o<\/strong><\/td>\n\nM\u00e9dia<\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\nHabilidade de Gest\u00e3o de Neg\u00f3cios<\/td>\n Gerenciamento de Projetos<\/td>\n 39<\/td>\n 3,00<\/td>\n<\/tr>\n \nHabilidade de Inova\u00e7\u00e3o, Tecnologia e Adaptabilidade (Mudan\u00e7a)<\/td>\n Tecnologia<\/td>\n 63<\/td>\n 2,94<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\nQuadro 3.2.3.2 \u2013 M\u00e9dia por dimens\u00e3o\/sub-dimens\u00e3o\/asser\u00e7\u00e3o n\u00e3o validadaFonte: dados da pesquisa<\/strong><\/p>\n3.2.4 – Gest\u00e3o de Macroprocessos<\/strong><\/h4>\nA aplica\u00e7\u00e3o do instrumento de Gest\u00e3o de Macroprocessos, feita somente para gestores, ocorreu da seguinte forma:<\/p>\n
\nHouve um consenso entre os gestores sobre a matriz de Macroprocessos<\/li>\n Total de pontos poss\u00edveis no instrumento: 84<\/li>\n Total de pontos alcan\u00e7ados pela empresa: 47<\/li>\n Percentual alcan\u00e7ado: 56%, logo, o valor relativo de Gest\u00e3o de Macroprocessos (C\u20194) foi: C\u20194 = 0,56<\/li>\n<\/ul>\nO quadro 3.2.4 evidencia a pontua\u00e7\u00e3o alcan\u00e7ada pelas dimens\u00f5es do instrumento de Gest\u00e3o de Macroprocessos. Quanto maior a pontua\u00e7\u00e3o em um est\u00e1gio mais evolu\u00eddo, na linha de fases, a empresa se encontra na dimens\u00e3o avaliada. Para as pontua\u00e7\u00f5es 1 e 2, a empresa encontra-se em uma fase de inf\u00e2ncia, de nascimento e sobreviv\u00eancia, tendo que enfrentar com pouca sustenta\u00e7\u00e3o os choques de mercado. A pr\u00f3xima etapa \u00e9 a da juventude, com pontua\u00e7\u00e3o entre 3 e 4, e distribu\u00edda nos est\u00e1gios de estabiliza\u00e7\u00e3o e conquista da reputa\u00e7\u00e3o. A terceira fase, a da maturidade, indica uma capacidade est\u00e1vel de a empresa lidar com as quest\u00f5es relativas aos Macroprocessos e suas dimens\u00f5es. Esta fase est\u00e1 divida nos est\u00e1gios Conquista de Singularidade e Contribui\u00e7\u00e3o Social, caso atinja, respectivamente, as pontua\u00e7\u00f5es 5 e 6.<\/p>\n
\n\n\n\nFases<\/strong><\/p>\n<\/td>\nEst\u00e1gios<\/strong><\/td>\n\n
![\"Modelo](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.blbbrasil.com.br\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/1-diferenciacao-organizacional.png?resize=770%2C497&ssl=1\")
![\"Interpreta\u00e7\u00e3o](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.blbbrasil.com.br\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/2-interpretacao-modelo-de-diferenciacao-organizacional.png?resize=770%2C487&ssl=1\")
![\"Lacunas](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.blbbrasil.com.br\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/3-lacunas-dimensao-considerada.png?resize=770%2C447&ssl=1\")
![\"Posi\u00e7\u00e3o](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.blbbrasil.com.br\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/4-posicao-empresa.png?resize=770%2C512&ssl=1\")
![\"Gr\u00e1fico](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.blbbrasil.com.br\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/5-linhas-gap-resultados.png?resize=770%2C473&ssl=1\")
![\"Gr\u00e1fico](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.blbbrasil.com.br\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/6-linhas-gap-comprometimento.png?resize=770%2C530&ssl=1\")
![\"Gr\u00e1fico](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.blbbrasil.com.br\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/7-dimensao-qualidade-vida-trabalho.png?resize=770%2C487&ssl=1\")
![\"Gr\u00e1fico](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.blbbrasil.com.br\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/8-dimensao-aprendizagem-organizacional.png?resize=770%2C401&ssl=1\")
![\"Gr\u00e1fico](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.blbbrasil.com.br\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/9-dimensao-habilidade-gestao.png?resize=770%2C497&ssl=1\")